【台7線-時尚憲政】釋字684號解釋彰顯憲法精神

文/黃崇祐

大法官會議最近通過釋字684號解釋，認定大學生有權提起行政訴願和訴訟。這號解釋超越1995年的釋字382號解釋，當時的解釋將提訟的範圍只侷限於學生被退學、開除學籍等攸關在學資格等事件，此次解釋將範圍大幅擴充到包含考試成績、海報張貼、選課爭議、遭到記過等事項，如果大學生不滿學校的處置，都有權提出行政訴訟，請求行政法院主持正義。

這號解釋彰顯憲法第16條所保障的人民訴願權與訴訟權，不會因為學生身分而予以剝奪，落實有權利就有救濟的精神。此號解釋比起以往是大為放寬訴訟範圍，但解釋文仍舊是不夠具體、明確界定範圍界線。可預見的是未來此類的行政訟案將大為增加，爭訟的案件不少恐需有待行政法院藉由審判個案來認定，或由立法部門訂定相關法律做明確的規範。不過慶幸的是學生的言論自由、集會遊行自由、教育權應都會受到更多的保障。

釋字684號解釋適用的對象不是各級學校都通通適用，主要還是在於大專院校的大學生和研究生，不過許宗力大法官在協同意見書中提到「中小學生的救濟權利問題當與本件為相同處理」，大法官李震山也持相似的看法，呼籲「違憲阻隔中小學生行政爭訟權的高牆終須倒下」，因為連釋字382號解釋都未區分適用的學生，本號解釋卻嚴格限於大學生。

行政法院的手伸進大學校園，是否會限縮大學對學生的約束力，影響大學自治原則的問題，這部分有賴案件審理時，法官適度尊重大學的專業判斷，以維護大學自治原則。法治國家的精神唯有落實到校園裡，才能培養出未來的法治社會公民。只要大學校園強化法學教育，將法律規範的內涵深植學生心中，培養每一位學生的法學素養，相信後釋字684號時代可以運作的很順暢。

此號解釋將促使學校重新體檢不符一般法律原則的校內規章，提升大學生立於和學校平等的地位，配合法學教育的強化，就不至於造成太大學校與學生彼此間的緊張關係。行政法院爭訟是最後的一道門，非不得已當然不希望走到這一步，校園裡的爭議仍鼓勵學生透過校內的程序與管道來尋求救濟，而校方應該健全紛爭解決的機制，讓爭議在校園裡就順利圓滿處理，減少司法資源的浪費。