文/曾奕嘉
針對國道六號工安意外延伸出的「外勞逃逸」問題，勞委會於10月底邀集相關團體進行討論，會中主要討論三大議題：「延長外勞來台的工作期限、外勞自由轉換雇主及是否提高違法仲介業者以及雇主罰則。」但目前僅在「放寬外勞工作年限」取得共識，最快後年就能在立院審查通過。而剩下的兩個議題將在之後的會議進行討論。
新聞發布後，我向瞭解開會內容的學長請教後續的相關訊息，他回應我：「現階段最大阻力不是政府，是仲介。」那仲介的態度和想法是什麼？我在網路上找到一篇「给外勞雇主朋友們的公開信（就業服務商業同業公會聯合聲明）」，應該可以做為這些仲介業者的觀點，以下節錄部分內文，並予以回應：
從外勞開放勞委會對逃逸外勞就毫無懲處機制，逃逸外勞被抓到可以屁股拍拍走人不需負任何責任，反觀廠工的雇主則會因臨時缺工使得生產線失序；家有重症患者的家庭好不容易請到外勞看護，但由於外界的誘惑，使得外勞時常不告而別，讓這些弱勢家庭生活秩序大亂，還得花費每月6萬元聘僱本地看護代勞為期八到十個月，試想有多少家庭負擔得起這樣的開銷。
事實上，當跨國移工選擇到台灣工作時，他們已經肩負了外人所不知曉的重擔與責任，他們必須繳交高額的仲介費，而這筆仲介費幾乎意味著移工們必須先做兩年的白工，才有機會開始累積屬於自己的財富。在這當中，有多少移工是被雇主或仲介任意辭退，而被迫前途茫茫的返鄉面對更龐大的債務呢？但這些仲介或雇主會在乎嗎？仲介說：「逃逸外勞被抓到可以屁股拍拍走人不需負任何責任…」既可笑又可悲。
至於工廠生產線的失序以及重症患者家庭的困擾，更可突顯出台灣政府藉由這些跨國移工，掩飾國家在產業方向與社福制度上的疏漏，難道這些問題可以只因為聘用跨國移工就全面應刃而解嗎？因為有了跨國移工，就不用輔導中小企業產業升級、改善工作環境了嗎？因為引進跨國移工，就可以暫緩長期照護政策的規劃嗎？這一切種種，都只是讓跨國移工成了台灣政策思慮不周的代罪羔羊而已。
外勞逃跑的關鍵因素在於勞委會錯誤的政策，而非雇主的不當管理及業者的收費所致，並希望勞委會在修定外勞政策時，除制定非法外勞的懲處機制外，並賦予雇主及仲介業者適當的權責，讓我們在外勞的引進及管理上能兼顧雇主和外勞的權益，也讓仲介從業人員的工作獲得合理的保障…
關於這封有卸責之疑的公開信，可以看到仲介業者竟然是要求政府賦予雇主及仲介業者更多的權責，並將外勞逃跑的制度因素歸咎於政府對外勞的管理與懲罰不力，但事實真是如此嗎？
王宏仁與Belanger[1]曾針對越南移工、相關的政府官員、越南國營仲介公司、台灣或越南的私人仲介公司老闆與職員進行訪問，並在2007年的研究報告表示：「台灣的外交政策、客工計劃與禁止轉換雇主形塑了整個移工引入的基本架構，而仲介組織的跨國運作受到國家政策、利益競逐的影響，進而與這些制度共同塑造一套箝制移工的機制，這也形成目前移工的兩個困境：高額仲介費用以及惡劣的勞動條件。」
於是，仲介業者義正嚴詞的撇清責任，刻意忽略之前是如何憑藉著這套制度，建立與跨國移工之間不平等的勞資關係，實在令人啼笑皆非。當然「自由轉換雇主」的推動需要有相關的配套措施，但可以確信的是，接下來的改進方向，絕非是強化對跨國移工的懲罰與管理。
沒有留言:
張貼留言