文／Avis張
「盼望媒體能從增進人民瞭解ECFA和監督政府的心態與是否做好準備的角度，以及在野黨的質疑有無道理等等角度來解讀辯論雙方的表現」，民進黨主席蔡英文於4月25日 ECFA雙英辮論後記者會做以上表示。
「雙英辯」是台灣政治史上首例，也是台灣政治文化改變的分野，朝野兩大政黨領袖以政策對話方式，使公民有參與政策思考的機會，當然也有進一步影響政府決策的基礎。這場世紀辯論，據各界推估當天全國約有1千萬人收看，或是看到相關新聞報導，其實這應該是審慎思辯式民主的開端，公民藉由媒體聚焦議題，參與了政府的政治決定。
不過，公民參與政治決定過程之後，客觀的價值判斷應該是後續的關鍵；但辯論後，我們卻不斷看到許多媒體在會後記者會上以「公眾評分」及「誰表現較好」的綜藝化角度加以報導或做相關民調；然而這樣的結果，卻掩飾掉背後，還有高達75.5%的民眾表示不清楚ECFA的內容，僅20.9%的民眾表示清楚的多數民意。
據民進黨民調中心在辯論後隔日的民調結果表示，看辯論會的民眾當中，四成民眾認為蔡英文較具說服力，但也有近四成民眾認為馬英九較具說服力，這顯示若以「打分數」的角度來看，公眾較易流於選邊站的藍綠二元思考，自然無助於政策的理性思辯；反之，若從政策的核心角度加以測驗，我們卻看到，有56.6％的民眾表示不相信馬英九保證在ECFA談判中會捍衛台灣的主權及利益，且有六成民眾贊成蔡英文所陳述暫緩和中國簽訂ECFA之主張。
其實就這兩種不同的民意測驗結果，我們能輕易判定，縱使馬政府在辯論後，不斷藉由媒體或黨政資源操作「馬英九表現較好」的相關民調，其實都是政府炒短線的做法；只會有越來越民眾不瞭解ECFA是什麼？甚至完全突顯政府的政策溝通不足，我們必須知道，馬政府自去年以來，不斷操作ECFA議題，甚至投入政府龐大資源宣傳，說ECFA會讓台灣經濟再起云云，一再隱惡揚善，至今卻仍未反映在民意支持上。
以行政院長吳敦義曾在2009年12月29日 說法為例，簽ECFA可以讓我國出口品繳給中國的關稅省90億美元，近3千億台幣；刻意製造利益榮景，但同年11月9日 財政部到立法院報告時卻說，2008年我國出口到中國所繳的關稅估計是1,047億元新台幣。顯然，吳敦義的數字過於誇大。也難怪針對馬英九所言「簽署ECFA經濟成長率預估可以增加1.7%，並且創造27萬人的就業機會」的說法，60.6%的民眾不相信，有26.0%的民眾相信。其中，92%的泛綠支持者及63%的中間選民表示不相信，而泛藍支持者中有52%相信，36%不相信。
其實，良好的政策溝通應該是政府負責任的提出正確數據與資訊，將政策利弊做完整的分析與評估後，透過國會實質審議，再經由政府公開宣傳；只要政府提出的政策具備完善的執行方案與完整的因應配套措施，相信公民不會濫加反對。
自1990年代起，許多研究民主政治的學者，開始將民主政治理論的發展，轉向強調有制度的公民參與，以及審慎思辯的決策面向（Dryzek,2000）。Dryzek更曾提出：「審慎思辯是一個社會過程」，其有別於其他的溝通形式，經由互動過程，參與者可以在當中改變與修正他們的判斷、偏好與觀點，而非一味遭受政府的強制、操控與矇騙。
因此，負責任的政治人物，應該要有智慧的面對民意考驗。就像雙英辯後，蔡英文主席主動表示，「希望後續還有更多辯論，把問題說得更透徹、清楚」。不管辯論後，外界對其評價為何，她仍坦言，「短空長多」，其實這就是朝野領袖的責任、也是義務。反之，一位處理實質政策問題的總統，主導國家大政方針，若他一再用「政治化」的態度迴避民意，執意炒短線，而不嚴肅面對政策實質問題，終將面對民意反撲。
沒有留言:
張貼留言